Fade Research Lab 第4回。
裾上げ依頼していた2本のSUGAR CANE 1966（SC42966A）が手元に戻ってきた。
前回記事のおさらいになるが、裾上げ時の依頼内容は以下のとおりである。
- 股下73cm（安全ピンで留めた位置を基準に指定）
- 裾幅はオリジナルと同様（幅8.5mm）
- 1本は綿糸、1本はコアヤーン糸で仕上げ
- 使用糸の色は元のものに近い色味
返却された2本のSUGAR CANE 1966は、股下72cm、裾幅8mmであり、依頼内容とは若干異なる仕上がりとなっていた。
もっとも、個人差はあるだろうが、Fade Research Labの検証対象でなければ気にならない程度の差に収まっている。
裾幅8mmは比較的狭い部類に入るため、裾のうねりは細かく出ることが予想される。
2本のSUGAR CANE 1966は、それぞれ異なる糸で裾上げされているものの、日中の自然光で比較して初めて色味の差が分かる程度であり、どちらが綿糸かコアヤーン糸かを見分けることはできなかった。
ここから、洗濯を行わずに裾のうねり出し作業へ移る。作業内容自体は単純なものだが、詳細については【Method】に別途掲載した。
まずは【A】のみにうねり出し作業を行い、未施工の【B】と画像で比較してみたい。
続いて、2本目の【B】にも同様の作業を施したが、生地に皺が入っていく感覚的には【A】がコアヤーン糸、【B】綿糸だろう。
うねり出し後の【A】と【B】を画像で比較するが、画像での違いは見られない。
【Method】裾上げの最適解では、「綿糸を使用した裾上げが望ましい」という結論を出した。
確かに、ジーンズの表情や裾のアタリを優先するのであれば、綿糸による裾上げが最適と言える。
しかし、適切に調整されたUNION SPECIAL 43200Gであれば、コアヤーン糸でも一定のうねりを生み出すことは可能であり、さらに強度面でのメリットも大きい。
そのため、各々の趣向や目指す方向性に応じて選択するのがよいだろう。
コメント